МОТИВИ

към присъда, постановена по НOХД № 187/2017 г. на Панагюрския районен съд

 

Против подсъдимия Т.Г.Б.,*** Районна прокуратура П. е повдигнала обвинение за извършено престъпление по смисъла на чл.144, ал.3, във връзка с ал.1 от НК, за това, че на 02.05.2017г. в гр. П., Б. се е заканил с убийство на Н.Т.К.,***, с думите „…“ и действия: нанесъл удари с базалтова плоча в областта на главата и тялото му, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.

Въпросите, свързани с времето, мястото и начина на осъществяване на деянието, са подробно описани в обстоятелствената част и отразени в диспозитивната част на внесения в Панагюрския районен съд обвинителен акт, а именно:

Свидетелят Н.Т.К. ***, а в съседство живее подсъдимия Т.Б., като оградата между двата имота е обща. Районна прокуратура П. сочи, че през лятото на 2016 г., свидетелят К. отишъл до кварталния хранителен магазин, за да напазарува и в същия магазин се срещнал с подсъдимия Б.. Когато Н.Т.К. влязъл в магазина, подсъдимият застнал до него и започнал да му говори, че учи децата си да хвърлят топката в двора на Б. с цел да мачкат насажденията, като го упрекнал, че в резултат на тези им действия вече има унищожена една лоза, собственост на Б.. В разговора, съгласно обвинителния акт, подсъдимият предупредил свидетеля да внимава, защото ще ги изтрепе и тези думи на Б.К. възприел като закана към семейството му, и най-вече към децата му, тъй като забележките на подсъдимия започнали с децата, които влизат в неговия двор. Свидетелят отговорил на изявленията на подсъдимия, след което неочаквано Б. ударил К. през лицето. Районна прокуратура твърдят, че К. не е е подал жалба срещу Б. за този случай, от страх да не би да се отключи агресията на подсъдимия, след като го повикат в полицията. Съгласно обвинителния акт, на 02.05.2017г., около 14,00 часа, свидетелят Н.Т.К. бил на улицата пред дома си в гр. П. и бъркал бетон, с който правел ремонт. Работел наведен, с лопата в ръка, когато чул зад гърба си стъпки и вик „…“! Докато се обърне, К. усетил, че някой го удря в задната част на главата и след обръщането се хванал за човека, който му нанесъл удара. Така установил, че ударът е нанесен от подсъдимия Т.Б.. Съгласно описаното в обвинителния акт, К. изпитал много силна болка, паднал на земята и повлякъл със себе си подсъдимия, за който се бил хванал. При падането К. видял, че подсъдимият държи парче от базалтова плоча, голямо колкото четвъртина от такава плоча. Подсъдимият успял да удари К. с плочката още веднъж в задната част на главата и веднъж по челото, след което К. останал да лежи неподвижен на земята, а Б. го ударил още няколко пъти по ръцете, по краката и по тялото с базалтовата плочка. В обвинителния акт се сочи, че К. получил силно кръвотечение от главата, но след известно време се съвзел и започнал да се защитава, като успял да отблъсне Б. с лопатата. Съгласно обвинителния акт, жената на К. – свидетелката Д., която по това време била в гаража, успяла да види нападението от страна на Б. към свидетеля К., обадила се на Полицията и на Бърза помощ. Побоят над К. бил прекратен от братята на Б., които се намесили и дръпнали подсъдимия, след което го завели в дома му. Сочи се, че на място е пристигнала линейка на Бърза помощ и автомобил на служителите на реда, посредством които свидетелят Н.Т.К. и подсъдимия Т.Б. били откарани в Спешна помощ гр. П..

РП П. обвинява Т.Г.Б. в извършването на престъпление по реда на чл. 144, ал.3 във връзка с ал.1 от НК.

 

Изслушан в съдебно заседание подсъдимият Т.Б. обяснява, че тъй като страда от диабет вижда частично и е обяснил това на служителите на РУ П. при ОД на МВР П.. Сочи, че медицинските документи, които е следвало да представи при привличането му като обвиняем ги е забравил в дома си, не е могъл да ги представи по делото и поради невъзможността му да прочете в какво е обвинен, всички документи са му били прочетени, а декларацията е попълвал без да знае за какво става дума. Сочи в своя защита, че няма вина за извършеното, че също е бил удрян и ритан, както и че е нападнат в гръб без да е казвал никакви думи, нито при предишния скандал в магазина, нито при инцидента, станал повод за образуване на НОХД№ 187/2017 г.

По делото е приет Лист за преглед на пациент № 4578/02.05.2017 г. издаден от „МБАЛ Уни Хоспитал“ ООД – Отделение по спешна медицина, от който е видно, че подсъдимият Т.Г.Б. е съобщил, че при битов скандал е ударен с лопата по главата и е имал рана на окосмената част на главата, ведно с хематом около дясното око и охлузвания по челото, като не е губил съзнание.

От приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 535 от 06.11.2018г., издадена от Районен съд П., подсъдимият Т.Г.Б. не е осъждан.

От приложената по Досъдебно произвоство № 211/2017г. на РУ П. при ОД на МВР П., справка, изготвена от мл. експерт К.М.при РУ П., се установява, че е пристигнала жалба от свидетеля Н.К. за това, че на 02.05.2017г., около 14,00 часа, е бъркал бетон пред жилището си, когато чул стъпки зад себе си и усетил силна болка в областта на тила, за миг загубил съзнание, след което видял над себе си Т.Г.Б., който силно крещял, а в ръката си държал част от базалтова плочка, с която замахвал по посока главата на К. и успял да го удари един или два пъти по тялото, след което К. грабнал лопатата, за да се защити и боят бил прекратен с намесата на други хора. Посочено е, че във връзка със случая е подаден сигнал на тел. 112 и скандалът е посетен от патрул в състав С.Р. и И.В., които са заварили подсъдимия и свидетеля К. с кръв по главите, като обяснили, че си нанесли взаимно удари след скандал, след което и на двамата са съставени АУАН по реда на Наредба № 1 на Община П., както и са предупредени с протоколи за предупреждение.

От Медицинско свидетелство № 93/03.03.2017г. на Н.Т.К., издадено от хирург при Хирургичен кабинет гр. П., се констатира, че в резултат на нанесените удари Н.К. е получил оток с охлузване в областта на челото с размери 4 см. на 1,5 см.; разкъсно- контузна рана в окосмената част на главата, с размери 4 см. на 0,5 см.; насиняване в областта на дясното рамо с размери 3 см. на 2 см.; две насинявания в областта на лявото коляно, с размери 3 см. на 1,5 см. и 2 см. на 1 см.; охлузвания в областта на дясното коляно с размери 2 см. на 1 см. и 1 см. на 1 см.

Съгласно приложената по делото Характеристична справка на Т.Г.Б., същият е син на М.Т.Б.– майка и Г. И.Б. – баща, починал. В характеристичната справка се сочи, че Т.Г.Б. има още 2-ма братя и една сестра, неженен е и е със завършено основно образование в ОУ „20-ти април“ гр. П., като е безработен от много години. Сочи се, че в информационните масиви на МВР няма данни за образуване на заявителски материали и криминалистическа регистрация на Т.Г.Б..

От приложения по делото Лист за преглед на пациент № 4579 от 02.05.2017г., издаден на Н.Т.К. от МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД, Отделение по спешна медицина, се установява, че същият е приет заради нанесена му рана на окосмената част на главата след сбиване, като не е губил съзнание и е доведен от полицията.

По делото е приета Съдебно- медицинска експертиза по писмени данни № П-120 от 22.07.2017г., от което се установява, че при възникнал инцидент на 02.05.2017г., свидетелят Н.Т.К. е пострадал, като е установено, че е получил удър с плочка в тилната област, като не е губил съзнание и не повръщал. Сочи се, че същият има спомен за събитията около инцидента. В експертизата е посочено, че в резултата на сблъсъка, К. е получил разкъсно-контузна рана в тилната област, която е хирургично обработена, направени са му рентгенографии на черепните кости, които са показали липса на данни за травматични изменения на тези кости. Диагнозата, поставена на К., е Контузия на главата. Разкъсно контузна рана в тилната област. От заключението се установява, че описаните на 03.05.2017г. от хирург в Хирургичен кабинет гр. П. увреждания са получени в резултат на действието на твърд, тъп (тъпоръбест) предмет, чрез удар с или върху такъв и добре отговарят да са получени от твърд предмет, какъвто е парче от базалтова плочка, към момента на инкриминираната дата. Вещото лице сочи, че по време на нанасянето на травматичните увреждания, К. е бил прав, обърнат първо с гръб към нападателя, на което сочи травмата в тилната област на главата а после с лице към него, за което свидетелстват травмите по лицето и крайниците. Контузията на главата е предизвикало временно разстройство на здравето, неопасно за живота и болки и страдания на Н.К. за около 3 до 6 дни от датата на травмата.

От разпита на свидетеля Н.Т.К. се установява, че същият на 02.05.2017г., около 14,00 часа, е бъркал бетон пред дома си, при което бил с гръб към подсъдимия Б. и не го видял, а по-скоро усетил, присъствието му. К. сочи, че чул как Б. крещи и вика „сега ще ви утрепя, сега ще видиш“, след което последвал удар с базалтова плочка по главата. Свидетелят изяснява, че непосредствено преди удара е чул виковете на Б., като изяснява, че ако е знаел за предстоящата заплаха и нападение, е щял да се прибере в дома си. Сочи, че след като Б. извикал „ей сега ще те ударя“ се обърнал и тогава Б. го ударил на едно и също място 2 пъти с базалтовата плочка, след което и на други места по тялото. К. изяснява в показанията си, че след първия удар е паднал на земята и се опитал да се хване за подсъдимия, след което паднали и двамата. Сочи, че удара го е обездвижил и е давал възможност на Б. да му нанася и други удари по тялото. Твърди, че се е изплашил изключително много, след изявленията на Б. „ей сега ша видиш ти“, „сега ще ви изтрепа“, „сега ще ви утрепа“, тъй като след удара последвали виковете, К. се е боял да не го убие. По-късно го хванало страх за живота и здравето на жената, с която живее, както и за децата им. Обяснява, че е имало и друг скандал с подсъдимия, когато той отново се е заканвал, че ще ги изтрепе. Сочи, че подсъдимият няма проблеми със зрението и никога не го е виждал да се движи с придружител, който да улеснява придвижването му поради влошено зрение. Изяснява, че след удара е получил сериозно кръвотечение, като 2 негови тениски са били напоени с кръв. От показанията му е видно, че след ударите на Б. и двамата са паднали на асфалта след което жена му – свидетелката А.И., е позвънила в полицията и накрая е бил спасен от своя баща – свидетеля Т.К..

Свидетелят К. изяснява, че заплахата за убийство е отправена от подсъдимия Б. година и половина след случая, за който не е подавал жалба срещу подсъдимия от страх, въпреки че заканата е била отправена на публично място- в магазин. Изяснява и причината за инцидента година и половина преди извършване на престъплението по настоящото НОХД.

От разпита на свидетелката А.Д.И., които съдът цени изцяло, макар същата да живее на семейни начала със свидетеля и пострадал Н.К., се констатира, че на 02.05.2017г. свидетелят К. е бъркал бетон и именно тя е взела телефона, за да се обади на Бърза помощ и полицията. Сочи, че е била в гаража, който има непосрествен излаз към пътното платно и е носила кофи с вода, когато е видяла как Т.Б. е застанал зад К., след което го е ударил, докато се е прибирал от някъде. Изяснява, че е била в двора, видяла е подсъдимия да минава по улицата, чула е заплахите на Б., отправени към К., поради което не  се е притекла на помощ на свидетеля К., а е отишла на втория етаж, за да подаде сигнал до Полицията и Бърза помощ. Изяснява, че от там е взела кърпа, занесла я е на мъжа си, за да спре кръвотечението и по-късно са пристигнали служтелите на РУ П. при ОД на МВР П., както и служителите на Бърза помощ. Свидетелката изяснява, че преди инцидента не е имала контакти с подсъдимия Б..

От разпита на свидетеля И.Г.Б., чиито показания съдът цени изцяло, въпреки че същия е брат на подсъдимия, се установява, че след инцидента И.Б. е прибрал брат си, подсъдимия Т.Г.Б. в къщи, след като го е заварил пред входната врата на имота. Сочи, че двамата с К. се били хванали за лопатата, като инцидентът е видян от свидетеля от терасата на жилището му, и докато е слязъл, за да ги разтърве, е изминал известен период от време, през който не е могъл да види края на инцидента. Сочи, че не е видял дали има кръв върху лопатата, заради която са се борили К. и Б..

От показанията на свидетеля Г.М.М., които съдът цени изцяло като непротиворечиви с останалите събрани по делото доказателства се констатира, че около 13,30-14,00 часа на 02.05.2017г. свидетелят е бил в дома на подсъдимия Т.Б., и понеже чул врявата е излязъл на терасата и е видял как се карат Т.Б. и Н.К., като Т.Б. е бил на земята, а свидетелят К. е бил над него. Сочи, че свидетелят И.Б. слязъл и прибрал брат си. М. не е видял повече от инцидента.

По делото е разпитан свидетеля Т.Н.К., чиито показания съдът цени от части, тъй като същият е баща на пострадалия свидетел Н.К.. Установява, че на 02.05.2017г. е видял сина си, че му е счупена главата. Сочи, че е видял  как подсъдимия Т.Г.Б. е хванал Н.К. за дрехите и го дърпа. Като се приближил, свидетелят видял, че на Н.К. му тече кръв от главата, след което побързал да съобщи на свидетелката А.И.,   да се обади в полицията. Сочи, че лопатата с която К. е бъркал бетон, е лежала на тротоара.

От показанията на свидетеля С.Р., които съдът цени изцяло, като непротиворечиви с останалите събрани по делото доказателства, се установява, че на 02.05.25017г., заедно със свидетеля И.В. са посетили инцидента, настъпил между подсъдимия и свидетеля К., и намерили К. с разбита глава, а подсъдимия Т.Б. също с разбита глава, е намерен в дома му. Изяснява, че и двамата са твърдели, че в резултат на сбиване са получили сериозните наранявания.

От показанията на свидетеля И.В., които съда цени изцяло, като съответстващи на всички събрани по делото доказателства, се установява, че когато на 02.05.2017г. са посетили сбиването между подсъдимия и свидетеля К., и двамата – К. и подсъдимия Б., са имали кръв по главите и по дрехите, като всеки един е бил откаран в Бърза помощ с различен автомобил, с цел да не продължи скандала помежду им.

         С оглед събраните по делото доказателства и като ги съобрази в тяхната съвкупност, съдът констатира, че от обективна страна подсъдимият Т.Г.Б. е осъществил състава на посоченото в обвинителния акт престъпление, като на 02.05.2017 г., около 14,00 часа, на ул. „Н.Б.“, в град П., се е заканил с убийство на Н.Т.К. с думите „ще ви изтрепя“ и с действие – нанесъл е удари с базалтова плочка в областта на главата и тялото на К., с което е възбудил основателен страх у Н.К. за осъществяваването му.

По делото се установява безспорно, че на 02.05.2017г. около 14,00 часа, Н.Т.К. е бъркал бетон пред дома си, на улица „Н.Б.“, когато е чул виковете на Б. „сега ще ви изтрепя“, „ей сега ще видиш ти“, след което усетил силен удар в тила и у него е възникнал основателен страх да не бъде убит, тъй като е получил удар с базалтова плочка от подсъдимия Т.Б.. Установи се, че по-късно, тъй като е изгубил равновесие, К. се е хванал за подсъдимия Б. и двамата са паднали заедно на земята, след което, използвайки невъзможността на К. да се предпази след първия удар, Т.Б. му е нанесъл още няколко удара по главата и различни места по тялото. От показанията на свидетелите се установи, че в желанието си да се предпази от ударите, К. е взел лопатата, с която е бъркал бетон, а по-късно Б., стремейки се да продължи да го удря, се е хванал за лопата и двама са продължили да се борят на пътното платно пред гаража на К., където ги е видял и разтървал свидетеля И.Г.Б.. След като слязъл от жилището си, свидетелят И.Б. е намерил подсъдимия пред дома му и го е прибрал вътре, като на К. е оказана помощ от жената, с която живее на семейни начала – свидетелката А.Д.И., която след като е чула заплахите на Б. и имайки предвид наличието на предишен сблъсък между подсъдимия и свидетеля К., е побързала да позвъни на органите на Полицията и на Бърза помощ, наместо да се притече на помощ на К., тъй като виковете на Б. са предизвикали и у нея основателен страх за собствения й живот и телесна цялост.

От субективна страна е налице пряк умисъл от страна на подсъдимия, който съзнателно е предизвикал основателен страх у свидетеля Н.К. чрез отправянето на заплахи в гръб и подкрепяйки заплахата за убийство, отправена чрез изразите „сега ще ви изтрепа, ей сега ще видиш ти“ с удар в тила на К. с базалтова плочка и нанасянето на редица удари по тялото на К., след като го е превел в безпомощно състояние с първия удар в тила. Съдът счита, че е правно ирелевантно по настоящото дело е обстоятелството, че отбранявайки се от ударите, които първоначално Б. е нанесъл на Н.К., свидетелят К. е нанесъл удари на подсъдимия Т.Б.. Още повече, че всички свидетели, стигайки до мястото на инцидента са установили, че и двамата участници в него кървят и са си нанесли удари, за които никой не е видял кога и как са нанесени.

Установи се, че подсъдимият Б. е неосъждан и няма заявителски материали, както и образувани досъдебни произвоство за криминални прояви.

Степента на обществена опасност на деянието е завишена предвид факта, че същото е извършено с помощта на базалтова плочка, с която са нанесени няколко удара в гръб на свидетеля К., като тези удари са били с цел да потвърдят изречените от Б. заплахи за убийство и да засилят основателния страх за живота и телесната цялост на К., от страна на Б..

За престъплението по смисъла на чл.144, ал.3, се предвижда наказанието „Лишаване от свобода“ за срок до 6 години, а за престъплението по смисъла на ал.1 от същия текст, се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ за срок до 3 години. С оглед наличието на смегчаващи вината обстоятелства, както и чистото съдебно минало на Т.Б., съдът го осъди на „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, като изтърпяването на това наказание бе отложено за срок от 3 години, при условията на чл. 66, ал.1 от НК. Съдът счита, че така определеното по вид и размер наказание е справедливо и съответства на извършеното от подсъдимия Б., както и че налагане на наказание в този вид и размер, ще бъде достатъчно за постигане целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК, вземайки предвид здравословното състояние на подсъдимия.

Причини за извършване на деянието следва да се търсят в ниската степен на правна култура на подсъдимия Б., липсата на всякакъв респект и уважение към правните норми, опазващи живота и здравето на хората и тяхната телесна цялост.

Така мотивиран, съдът постанови своята присъда.

 

                                              

РАЙОНЕН СЪДИЯ: