Р Е Ш Е Н И Е

 

 

 

2012г., 09.07.2012г.

 

   ПАНАГЮРИЩЕ

 
 


          Номер                Година                                          Град                                   

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

 
 


                                                                                                                 

 

Втори юли

 

2012

 
                

на                                                                          Година                                      

 

в публично заседание в следния състав:

ДАНИЕЛА ПОПОВА

 
                                                                    

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                            

 

Н С

 
 

Секретар                                                        

НИКОЛАЙ ТОПКАРОВ

 
 


и прокурор                                                       

 

като разгледа докладваното от                                                                                   

съдия ПОПОВА

 

101

 

2012

 
 


                                        НАХД №                   по описа за                      год.,

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.

Образувано е по предложение на РП – Панагюрище за освобождаване от наказателна отговорност на И.Д.П. ***, за извършено деяние по 343, ал.1, б.б, вр. с чл.342, ал.1 от НК, вр. с чл.5, ал.1, т.1, чл.20, ал.1 и 2, чл.6, ал.1, т.1, чл.183, ал.2, т.3 и чл.50, ал.1 от ЗДвП, с налагане на административни наказания по чл.78А от НК.

Представителят на прокуратурата поддържа предложението така, както е внесено.

В съдебно заседание, обвиняемият се явява лично и с надлежно упълномощения си процесуален представител. Признава вината си и не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на постановлението. Изразява съжаление за извършеното. Моли за минимално наказание, в т.ч и да не бъде прилагано лишаването от право да управлява МПС.

Панагюрският районен съд, като обсъди поотделно и в съвкупност събраните по делото на досъдебното производство доказателства, прие  за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият И.Д.П. е роден на ***г***, българин, български гражданин, женен, с основно образование ,безработен и е неосъждан. Обвиняемият не е извършвал нарушения по ЗДвП и е позитивно охарактеризиран.

На 20.11.2011г. , свидетелите Н И, Д.И. и Р Ипътували в посока от гр. Панагюрище към с. Попинци по главен път П-37 от републиканската пътна мрежа. Тримата се движели с лек автомобил марка „Рено-19" с ДК№ РА2381 АМ, собственост на свидетеля Д.И.. Свидетелката НИ управлявала лекия автомобил, свидетеля Д.И. се возел на предната дясна седалка, а РИ се возела на задната седалка на автомобила. Свидетелката И се движела със скорост от около 60 км/ч. На км.91 + 175, на кръстовището за отбивката за с. Бъта, свидетелката НИ възприела движението на лек автомобил "Мазда 626" с рег.№ РВ 2469 МН, който наближавал кръстовището от към село Бъта. Автомобилът бил управляван от обв.И.П.. Управлявайки лекият автомобил "Мазда 626" с рег.№ РВ 2469 МН, обв.П. не спрял на знака „СТОП", с който бил сигнализиран пътя по който се движел, излязъл на главния път и отнел предимството на свидетелката НИ като навлязъл в нейната лента за движение. Обв.П. извършил маневрата за ляв завой в посока гр.Панагюрище, внезапно и неочаквано за водача на лек автомобил марка „Рено-19" с ДК№ РА2381АМ - свидетелката И, като същата нямала възможност да реагира и да извърши спасителна маневра с цел да избегна сблъсъка. Двата автомобила се сблъскали в платното за движение на свидетелката И, след което спрели. Св.И, заедно баща си и майка си - свидетелите Д.И. и РИ, веднага слезли от колата. Д.И. се насочил към другия автомобил и проверил състоянието на водача. След като се уверил, че е добре същият обезопасил местопроизшествието със светлоотразителен триъгълник и се обадил на телефон 112. На мястото пристигнали полицаи Н и полицай Г от РУП-Панагюрище. Полицай Н изпробвал свидетелката НИ и обв.П. за алкохол с техническо средство -„Дрегер" като пробите и на двамата били отрицателни. Полицай Немски съставил АУАН на обв.П.. В следствие на пътния инцидент свидетелката РИ имала охлузване на крака, свидетелят Д.И. изпитвал болки в гръдния кош, а свидетелката НИ била без травматични увреждания. Свидетелите НИ, Д.И. и РИ веднага след пътния инцидент отишли „Бърза помощ" в гр. Панагюрище, за да бъдат прегледани. На свидетеля Д.И. била направена рентгенова снимка. Дежурната фелдшерка при ФСМП-Панагюрище, К консултирала И., като го насочила към специалист. Същата нощ състоянието на свидетелят Д.И. се влошило - изпитвал силни болки и имал трудности при ходене. В деня след катастрофата той отишъл при личния си лекар - д-р. Т в гр. Панагюрище. Тя го изпратила за консултация на ортопед в болница „Здраве", в гр. Пазарджик. Доктор И. Й -  ортопед в болница „Здраве" в гр. Пазарджик, го прегледал. Видял и рентгеновата снимка, която му била направена в гр. Панагюрище и  потвърдил, че И. няма счупени ребра. На следващия ден - 22.11.2011г., болките на И. продължили да се засилват, при което И. отново посетил личната си лекарка - Т и по нейна препоръка си направил рентгенова снимка на гръбнака. Той отново отишъл при д-р. Й в гр. Пазарджик и му показал снимката на гръбнака. От тази снимка се установило, че И. има счупване на 8-ми и 9-ти гръдни прешлени на гръбначния стълб. И. веднага бил приет за лечение в ортопедията на болница „Здраве" гр. Пазарджик. Престоят в болницата на И. продължил 3 дни, след което лечението му продължило при домашни условия. По предписание на лекаря си, И. си закупил обездвижващ корсет, който носил 3 месеца .

От приложените справки за собственост на МПС се установява, че лек автомобил марка "Рено 19", с per. № РА2381АМ е собственост на Д.Д.И. с ЕГН **********, а лек автомобил марка "Мазда - 626", с per. № РВ2469МН,управляван от обвиняемия, е собственост на И. Минчев И. с ЕГН **********.

От заключението на назначената на досъдебното производство автотехническа експертиза се установява, че причината за настъпилото пътнотранспортно произшествие е неспазване на пътен знак „Б-2"/СТОП/ от страна на водача на лек автомобил „Мазда 626" - обв.П., отнемането на предимство на лек автомобил „Рено 19" и навлизане в лентата на движение на лек автомобил „Рено 19".

От заключението на приетата по делото съдебномедицинска експертиза, се установява, че на Д.Д.И. е причинено счупване на телата на 8 и 9 гръдни прешлени на гръбначния стълб без засягане на гръбначния мозък, което е довело до трайно затруднение на движението на снагата.Продължителността на лечебно-възстановителния период е с продължителност от 4 до 6 месеца, като тези травматични наранявания съставляват средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 от НК.

Посочената фактическа обстановка се установява бизпротиворечиво от събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Нарушителят не оспорва фактите и в обясненията си признава извършеното деяние. Самопризнанието му се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства - показанията на разпитаните свидетелите и експертните заключения, от които се установяват съществени обстоятелства от предмета на доказване – време и място на извършване на деянието, както и неговото авторство. Изцяло в съответствие с гласните доказателства и ескпертните заключения са и събраните писмени такива.

С оглед на така събраните доказателства по делото, съдът прие от правна страна, за безспорно установено, че И.Д.П., е осъществил обективните и субективните елементи на престъпния състав по чл. 343, ал.1, б.”б”, вр.с чл.342, ал.1 от НК.

От обективна страна е установено, че обв.п., при ууправление на МПС е нарушил правилата за движение по пътищата -  чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП /да не създава опасност и пречки за движението и дане поставя в опасност живота и здравето на хората/, чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП /да контролира непрекъснато автомобила, който управлява, при избиране скоростта на движение да се съобразява със състоянието на пътя, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия и видимост и да направи всичко възможно да намали скоростта или да спре при възникнала опасност за движението/, чл.6, ал.1, т.1 от ЗДвП /като участник  в да движението: съобразява своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка/, чл.183, ал.2, т.3 от ЗДвП / да спрена пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", неправилно се включва в движението, неправилно се престроява, неправилно изпреварва или не спазва предимството на друг участник в движението/ и чл.50, ал.1 онт ЗДВП / На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, като водач на пътно превозно средство от другите пътища да пропусне пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство/. В резултат от това е настъпило ПТП, при което на пострадалия Д.Д.И. *** е причинил средна телесна повреда. От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина – непредпазливост.

В нормата на закона, за извършеното деяние е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или пробация. И.П. не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, а от деянието на са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Поради това и на основание чл.78А от НК, И.П. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба в размер на 1000 лв.

При определяне размерът на глобата съдът изходи от високата степен на обществена опасност на деянието, степента на обществена опасност на дееца, която съдът намери за ниска – П., е позитивно охарактеризиран, неосъждан, без други нарушения на ЗДвП. Касае се за инцидентна проява в живота на обвиняемия, същият осъзнава значението на извършеното, осъзнава вината си и съжалява за случилото се. При това положение и при наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства – позитивни характеристични данни, необременено съдебно минало изразеното съжаление за стореното, и съобразявайки се с имущественото състояние на нарушителя, съдът прие, че глоба в размер на минималния, посочен в закона - 1000 лв. е достатъчна, за да доведе до поправяне и превъзпитание на нарушителя.

В тази връзка съдът намира, че не следва да налага кумулативно предвиденото наказание лишаване от право да управлява МПС за определен срок. Обвиняемият е безработен, в затруднено финансово положение, той се грижи единствен за своето семейство – съпругата и детето си. Предвид това, както и с оглед наличието в настоящия случай само на смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие, че налагане на предвиденото наказание лишаване от право да управлява МПС за определен срок би се оказало прекалено тежка санкция за обвиняемия и несъответно на извършеното от него. Поради това съдът прие, че в настоящия случай не е приложима нормата на чл.78А, ал.4 от НК и по отношение на обвиняемия не следва да се налага и наказание лишаване от право да управлява МПС, независимо от това, че лишаването от това право е предвидено за престъплението, за което обвиняемият е предаден на съд.

Предвид изхода на делото, в тежест на обвиняемия следва да бъдат възложени направените по делото разноски в размер на 255.00 лв.

Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК,

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия И.Д.П., ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, женен, с основно образование, безработен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че  на 20.11.2011г., на главен път II-37, км.91+175, на разклона за с. Бъта, при управление на МПС - лек автомобил "Мазда 626" с рег.№ РВ 2469 МН, собственост на И. М И. от гр. Стрелча, е нарушил правилата за движение по пътищата – чл.5, ал.1, т.1, чл.20, ал1 и ал.2, чл.6, ал.1, т.1, чл.183, ал.2, т.3 и чл.50, ал.1 от ЗДвП, и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Д.Д.И. ***, изразяваща се в счупване на телата на 8-ми и 9-ти прешлени на гръбначния стълб, което е довело до трайно затруднение на движението на снагата, поради което и на основание  чл.343, ал.1, б.”б”, вр. с чл.342, ал.1 от НК, вр. с чл.5, ал.1, т.1, чл.20, ал1 и ал.2, чл.6, ал.1, т.1, чл.183, ал.2, т.3 и чл.50, ал.1 от Закона за движението по пътищата, вр. с чл.78А, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ с налагане на административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/ лева, платима в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт.

ОСЪЖДА обвиняемия И.Д.П., ЕГН **********,***, да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт 255.00 /двеста петдесет и пет/ лв., представляващи направени по делото разноски.

 

Решението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Пазарджишкия окръжен съд.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: